J'ai été baptisé deux fois. La première fois, bébé, dans une église luthérienne du Synode du Missouri . La seconde fois, en tant que croyant, dans une église qui exigeait le baptême pour enseigner et animer un groupe de partage. J'avoue sans détour que je ne comprenais pas l'intérêt de ce second baptême. Pour moi, c'était une décision pragmatique plutôt qu'une conviction théologique. Je souhaitais animer un groupe et m'investir davantage dans ma paroisse ; l'église exigeait le baptême, alors je me suis fait baptiser.
Bien que je ne recommanderais pas mon choix « pragmatique » aux autres chrétiens, il m'a contraint à une réflexion plus profonde sur le baptême. En y réfléchissant, j'ai commencé à comprendre que le baptême est à la fois nécessaire et significatif. J'aimerais croire que peu de chrétiens contesteraient cette affirmation, même si y adhérer ne signifie pas nécessairement comprendre pourquoi le baptême est nécessaire et significatif. Le baptême est un sujet complexe, et les exégètes comme les praticiens divergent quant à l'interprétation des textes bibliques clés et à la définition de son rôle sacramentel. Certains aspects du baptême sont, quant à eux, parfaitement clairs.
Le baptême et l'engagement à vivre différemment
Dans Matthieu 3:7 , lorsque Jean appelle Israël à la repentance et baptise les gens « d’eau pour la repentance » (3:11), les pharisiens et les sadducéens viennent se faire baptiser. Au lieu de les accueillir, Jean les réprimande. Sa réprimande ne doit pas laisser entendre que la repentance leur était refusée. Au contraire, cette épreuve semble indiquer que les pharisiens et les sadducéens n’étaient pas prêts à se repentir une fois pour toutes – à s’engager à renoncer à leur ancienne vie et à en embrasser une autre.
Jean exhorte les pharisiens et les sadducéens à « porter des fruits dignes de la repentance » (3,8). Il insiste sur ce point au verset 10, précisant que s’ils ne portent pas de « bons fruits », ils seront « retranchés et jetés au feu ». Le baptême de Jean témoigne d’un engagement qui se manifeste par une vie de transformation. La référence à l’héritage dans la réprimande de Jean souligne l’importance du changement de vie (3,9). On ne peut supposer qu’être juif suffise à échapper au « van » (3,12) de celui qui baptisera « du Saint-Esprit et de feu » (3,11). Les « vipères » – les pharisiens et les sadducéens – ne recherchaient pas une véritable repentance et n’étaient pas dignes d’échapper au jugement à venir (3,7).
Contrairement aux pharisiens et aux sadducéens, dont le caractère – révélé par leur comportement – les rendait indignes du baptême de Jean, Jésus, selon Jean, n'en a pas besoin (3,14). Cette appréciation est confirmée par la descente de l'Esprit de Dieu et par les paroles prononcées par la voix venue du ciel : « Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui je trouve toute ma joie » (3,16-17). Ces paroles désignent Jésus comme celui qui établira le royaume de Dieu en restant fidèle à la volonté du Père. Le baptême de Jésus l'identifie au peuple tout en le séparant de lui. Il n'est pas baptisé parce qu'il a besoin de se repentir. Au contraire, son baptême oriente le peuple vers Jésus : suivre le Fils bien-aimé est désormais le nouveau chemin de vie vers lequel se tournent les repentants.
Bien que le baptême d'eau après la résurrection de Jésus prenne toute sa dimension d'une théologie spécifiquement chrétienne (cf. Romains 6, 4-5), le baptême de Jean et le baptême chrétien constituent tous deux des engagements publics d'allégeance au Dieu trinitaire. L'inclusion du baptême dans le Grand Mandat souligne cette idée et établit un lien entre le baptême et l'enseignement. En Matthieu 28, 18-20 , nous voyons que Jésus a reçu « tout pouvoir au ciel et sur la terre » (28, 18). Faire des disciples est la conséquence logique de cette nouvelle autorité. Être disciple, c'est donc amener les autres à se soumettre à l'autorité du Christ. Faire des disciples, comme Jésus l'explique ici, implique deux activités : le baptême et l'enseignement. Le baptême était l'engagement initial de fidélité au Dieu trinitaire – un engagement à bien représenter Dieu et son nom (28, 19). L'enseignement impliquait d'apprendre à suivre le chemin de Jésus (28, 20).
Dans le Grand Mandat, nous voyons que le baptême est à nouveau lié à une vie nouvelle. Apprendre à suivre le Christ est distinct du baptême, mais ne peut en être dissocié. Découvrir la voie de Jésus exige plus que l'achat de quelques livres, la participation à un groupe d'étude biblique ou à l'école du dimanche, ou même le service dans une assemblée locale. Bien que ces activités puissent aider à comprendre ce que signifie vivre sous l'autorité du Christ, un engagement demeure nécessaire. Cet engagement, c'est le baptême.
Le baptême comme gage et engagement
L'un des passages les plus complexes concernant le baptême se trouve dans la Première Épître de Pierre. Outre la référence assez énigmatique aux « esprits en prison » (1 Pierre 3.18), Pierre écrit : « Le baptême, qui correspond à cela [la délivrance de la famille de Noé par les eaux du déluge], vous sauve maintenant, non pas comme un lavage des souillures du corps, mais comme l'engagement d'une bonne conscience envers Dieu, par la résurrection de Jésus-Christ » (3.21). À première vue, ce texte semble suggérer que le baptême sauve. Cela pose problème, compte tenu du dogme de la justification par la foi seule. Pierre suggère-t-il réellement que toute personne baptisée sera sauvée ? Affirme-t-il que le baptême confère le salut ? Absolument pas.
La clé pour comprendre ce passage réside dans la reconnaissance des précisions que Pierre apporte à son baptême salvateur. Premièrement , il ne s'agit pas d'un simple acte d'immersion. Pierre précise que la purification extérieure n'est pas en jeu (3:21). L'eau du baptême n'est pas efficace en soi. Ce signe extérieur renvoie plutôt à une réalité intérieure, à l'instar de la circoncision. La circoncision extérieure était un signe de l'alliance entre Dieu et Israël, mais elle devait aussi indiquer la nécessité d'une circoncision du cœur – une consécration totale de soi-même au Seigneur ( Jérémie 4:4 ).
Deuxièmement , le baptême sauve « comme un engagement envers Dieu, fondé sur une bonne conscience, par la résurrection de Jésus-Christ » (3.21). Ce terme traduit par « engagement » est probablement associé à la conclusion d’une alliance ou d’un contrat – notre promesse de lier notre vie au Dieu trinitaire et de vivre sous l’autorité du Christ. En nous appuyant sur la définition que Jacques donne de la foi qui sauve (Jc 2.14-26), nous pourrions dire que le « baptême salvifique » implique un engagement sincère de la part de celui qui est baptisé.
Le baptême est nécessaire car il nous engage. On peut le comparer au mariage. Les chrétiens ne croient pas que les actes du mariage (vivre ensemble, ouvrir un compte bancaire commun, avoir des relations sexuelles, élever des enfants) constituent le mariage indépendamment d'une cérémonie d'alliance : un engagement pris devant Dieu et les autres de s'aimer l'un l'autre comme symbole du Christ et de l'Église. Cet engagement est distinct des actes, mais il ne les dissocie pas. On peut comprendre le baptême de la même manière. C'est l'engagement solennel par lequel notre allégeance au Christ est proclamée publiquement.
Cette notion d'engagement – la promesse de fidélité au Christ – est également soulignée dans la lettre de Paul aux Corinthiens. L'Église de Corinthe commençait à se diviser en raison des préférences pour tel ou tel enseignant. Comme le demande Paul : « Ce que je veux dire, c'est que chacun de vous dit : “Moi, je suis de Paul”, ou “Moi, je suis d'Apollos”, ou “Moi, je suis de Céphas”, ou “Moi, je suis du Christ”. Le Christ est-il divisé ? Paul a-t-il été crucifié pour vous ? Ou avez-vous été baptisés au nom de Paul ? » Dans cette dernière question, nous commençons à percevoir le lien entre le baptême et la promesse d'engagement à suivre le Christ. Paul rappelle aux Corinthiens qu'ils n'ont pas prêté allégeance à un enseignant en particulier lors de leur baptême, mais au Dieu trinitaire. Ce faisant, ils se sont unis non seulement au Christ, mais aussi les uns aux autres. Les querelles au sein de la communauté étaient incompatibles avec la promesse faite lors du baptême.
Le baptême offre un repère pour notre conduite future. Nous pouvons soit agir conformément à notre engagement en obéissant à Dieu, soit le négliger en lui désobéissant (cf. Deutéronome 30, 19-20). Ayant promis fidélité à Dieu, nous nous repentons – nous détournons de notre ancienne vie pour nous tourner vers une autre. Par le baptême, nous sommes ensevelis avec le Christ « dans sa mort » (Romains 6, 3). Le baptême nous unit au Christ par sa mort – nous participons à sa mort, ne serait-ce qu’en ce sens que, par le baptême, nous nous engageons à renoncer à notre ancienne vie d’esclavage au péché (Romains 6, 11-14 ; 16-17). Nous sommes baptisés « afin » de nous identifier au Christ d’une autre manière encore – la mort précède la résurrection. Dans l’immédiat, nous sommes baptisés « afin que, comme le Christ est ressuscité des morts par la gloire du Père, nous aussi nous marchions dans une vie nouvelle » (6, 4). Notre engagement lors du baptême ouvre la voie à une vie qui reflète la victoire du Christ sur la mort. À plus long terme, « nous serons certainement unis à lui par une résurrection semblable à la sienne » (Romains 6, 5).
Ce bref exposé sur le baptême n'effleure que la surface des nombreuses discussions que l'on pourrait avoir à ce sujet. L'accent a été mis sur la nécessité et la signification du baptême comme engagement d'allégeance à Christ devant tous, marquant ainsi le début (bien que non nécessairement le premier acte) de notre engagement envers lui. Si le baptême peut parfois sembler secondaire, il n'est pas un simple symbole. Il s'agit plutôt d'un engagement solennel par lequel nous reconnaissons que (1) le Dieu trinitaire a un droit sur nos vies et (2) que nous vivrons en accord avec ce droit.
James Spencer est titulaire d'un doctorat en études théologiques de la Trinity Evangelical Divinity School et d'une maîtrise en exégèse biblique du Wheaton College. En enseignant la Bible et la théologie, et en analysant les tendances sociales, culturelles et politiques contemporaines, il invite les chrétiens à se souvenir que ce n'est pas nous qui dictons le plan de Dieu, mais lui.